Hier, « prestation » télévisée de notre « cher » Président de la République…
Que retenir de cette intervention plate et soporifique cadrée, dans l’ombre, par Claude Sérillon, ancien présentateur de France 2 récemment devenu « Conseiller Communication du Président » ?
Et d’ailleurs, que penser de ce « coaching » par un ancien de France 2, alors que l’interview se déroule sur… France 2 ?
Dire, déjà, que des deux personnes présentes sous les caméras, la plus professionnelle, de l’interviewer ou de l’interviewé, a très probablement été David Pujadas.
Mais, au jeu du fond, des petites phrases, ou même des éléments de langage, que retenir ?
Pas grand-chose, face à un tel vide abyssal.
Sinon, justement, un « élément de langage », à la fin de cette (presque) litanie (à 1:08:15)…
« Je serai jugé sur un seul critère :
Est-ce que j’ai fait réussir la France ? Est-ce que je lui ai permis d’avancer ? Est-ce que je lui ai donné confiance en elle-même ? Est-ce que j’ai pu valoriser ses atouts ? Est-ce que j’ai pu faire diminuer le chômage ?
Si je ne l’ai pas fait, je connais la sanction ! »
Alors, quelle est cette sanction ? (Passons sur le seul critère qui en devient cinq, c’est très politique)
La mise à mort par pendaison, lapidation, guillotine ?
L’immolation par honte, ou le hara-kiri par sens de l’honneur ?
L’exil, le bannissement sur une île déserte ?
Lorsque l’on sait ce qui arrive à un simple commercial qui ne réalise pas ses objectifs…
… L’on peut se dire que planter la France mérite bien plus qu’un simple licenciement avec le RSA en perspective finale…
La SANCTION ?
Voici la dernière de ce type appliquée à Nicolas Sarkozy…
Ce qui est plus ou moins prévu par la loi :
6 000 euros brut par mois de retraite (quelle que soit la durée du mandat exercé et l’âge du bénéficiaire), équivalente à celle d’un conseiller d’État, cumulable avec d’autres retraites* 11 500 euros net par mois comme membre à vie du Conseil constitutionnel Des primes de « sujétion spéciale » pour « compenser les contraintes subies dans l’exercice des fonctions » (montant non communiqué)
*L’association « Sauvegarde Retraite » a calculé le montant des pensions cumulées des anciens présidents :
31 000 € brut par mois pour Jacques Chirac 30 000 € brut par mois pour Valéry Giscard d’Estaing
Ce qui est carrément illégal, mais considéré comme une « coutume » :
Logement/Bureaux qu’il (NS) a choisi, au 77 rue de Miromesnil dans le 8e arrondissement parisien 323 m² en 11 pièces 180 000 euros par an (15 000 €/mois) de loyer Deux personnes « affectées » au service de ces locaux Salaires de 7 « collaborateurs » (un chef de cabinet, deux assistants, un fonctionnaire des archives nationales et trois secrétaires), avec prise en charge des frais Voiture (Citroën C6) avec deux chauffeurs Escorte de deux ou trois policiers Surveillance de ses domiciles privés par la gendarmerie Voyages gratuits, pour eux-mêmes et leur conjoint sur l’ensemble des réseaux publics ferroviaires, aériens et maritimes dans la meilleure classe Lors des voyages à l’étranger (« comme un président en exercice ») : Accueilli par l’ambassadeur de France Hébergement dans la résidence de l’ambassadeur ou des consuls
Ces derniers avantages résultent d’un courrier privé, écrit le 8 janvier 1985, par Laurent Fabius, alors Premier Ministre, à Valéry Giscard d’Estaing, sur les instructions du Président François Mitterrand.
(NDLR : Ben oui, ça existe une telle chose dans notre République)
Ce même Laurent Fabius est actuellement ministre des Affaires étrangères…
Selon René Dosière, député PS de l’Aisne, ces avantages coûtent à la République, pour chaque ancien président, entre 1,5 et 2 millions d’euros par an.
François Hollande l’a dit lors de son interview, il n’a que 58 ans…
Alors, sincèrement, d’une « sanction » pareille…
Vous n’en voudriez pas ?
Source : http://www.grincant.com/
N.D.L.R
Les politiques nous prennent vraiment pour des billes. Ils n'ont pas encore compris que n'importe quel citoyen peut maintenant, grâce à Internet, en savoir plus sur leurs avantages, passés, présents et à venir, qu'eux mêmes.
On sait parfaitement maintenant que "le sang, la sueur et les larmes" c'est pour nous, et jamais pour eux.
Qu'ils ne cherchent donc plus à nous émouvoir sur leur sort car effectivement, ça nous rend tristes, mais pas vraiment dans le sens qu'ils souhaitent. Et la colère n'est jamais loin de la déception.